Je comprends qu’il y a des raisons de sécurité et de confidentialité d’utiliser 1.1.1.1, mais je suis curieux de savoir si je peux m’attendre à voir une augmentation de vitesse par rapport aux serveurs DNS standard sur mon iPhone.
Cela peut accélérer les connexions initiales aux sites web, mais cela n’améliorera pas votre débit de transfert de données.
Les serveurs DNS ne font que résoudre les adresses IP, ils ne gèrent pas la partie transfert de données.
Si votre fournisseur d’accès à Internet ne se préoccupe pas de la rapidité de son service DNS et est très lent, alors oui, 1.1.1.1 est plus rapide.
Vous remarquerez la différence seulement dans les premières secondes de la visite d’un site que vous n’avez pas encore visité.
Cela dépend… vous auriez besoin d’un programme comme DNS Benchmark pour voir si les serveurs DNS de CloudFlare sont plus rapides que ceux de votre fournisseur d’accès.
Dans mon cas, CloudFlare est plus rapide de quelques millisecondes.
Une différence si minime qu’on peut dire oui et non.
Dans tous les endroits où je l’ai utilisé, le DNS public de Google était plus rapide. Ajoutez la fuite DNS sur iOS et j’ai pratiquement abandonné CF.
Comparez : https://www.dnsperf.com/dns-resolver/1-1-1-1 avec celui de Google : https://www.dnsperf.com/dns-resolver/google
Vous remarquez quelque chose ? 
TL;DR : probablement toujours Google, sauf si vous êtes du genre à penser que changer pour le DNS de CF empêchera Google de rassembler des infos vous concernant, en supposant que vous utilisez toujours Google Search lol.
Cela peut améliorer la vitesse, selon le fonctionnement de votre fournisseur d’accès à Internet pour gérer un serveur DNS.
(En supposant qu’ils vous pointent vers un serveur qu’ils gèrent, ce qui n’est pas toujours le cas.)
J’ai testé cela il y a quelque temps sur le site web de mon entreprise, et j’ai trouvé que 1.1.1.1 peut en réalité ralentir le chargement de sites qui utilisent un CDN concurrent.
Les CDN s’appuient sur EDNS Client Subnet (ECS) pour diriger les utilisateurs vers le serveur le plus rapide pour eux. Parce que 1.1.1.1 ne supporte pas ECS, le CDN ne peut pas déterminer quel est le serveur le plus rapide pour cette personne.
Pour tester pour votre localisation, pingez www.apple.com lorsque vous utilisez 1.1.1.1, puis passez au DNS de votre fournisseur d’accès et faites un ping à nouveau. Vous obtiendrez probablement une adresse IP différente. Pour moi, le temps de ping était deux fois plus long avec 1.1.1.1 comme DNS.
Quiconque se soucie de la collecte de données n’utilise pas Google Search.
La seule différence que je vois c’est que Cloudflare a un ping de requête plus bas : 14 ms contre 26 ms. Cela indiquerait que le résolveur de Cloudflare est plus rapide.
> Ping www.apple.com lorsque vous utilisez 1.1.1.1, puis passez au DNS de votre fournisseur d’accès et faites un ping à nouveau. Vous obtiendrez probablement une adresse IP différente.
Quoi ? Vous ne devriez pas recevoir d’adresses IP différentes…
Essayez et voyez par vous-même. Vous pouvez tester depuis plusieurs endroits via Dig Web Interface.
Pour les sites utilisant la plupart des CDN et certains services de routage DNS, le DNS résoudra vers une adresse IP différente selon votre localisation. Par exemple, pour voir comment configurer cela vous-même, consultez la documentation d’AWS sur le routage DNS géographique via Route 53.
Si votre résolveur supporte EDNS0 Client Subnet (ECS), une partie de l’adresse IP du client est envoyée au serveur DNS autoritaire dans la requête DNS. Le serveur DNS autoritaire peut utiliser cette partie d’adresse IP, ou utiliser l’adresse IP du résolveur DNS si le résolveur ne supporte pas ECS.
La plupart des fournisseurs DNS publics, comme Google, supportent ECS. Votre fournisseur d’accès local gérera probablement un résolveur local, ce qui facilite la détermination de la géolocalisation même si ECS n’est pas supporté. Cloudflare ne supporte pas ECS, ostensiblement pour des raisons de confidentialité. En conséquence, utiliser les serveurs DNS de Cloudflare peut entraîner une performance moindre pour les sites utilisant un CDN concurrent comme Cloudfront.